A carcajada limpia
Esto iría al lado de la definición de DEMOCRACIA en cualquier enciclopedia que se precie...
http://www.20minutos.es/noticia/887718/0/carmen/mairena/pirata/
Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas
jueves, 2 de diciembre de 2010
martes, 17 de agosto de 2010
lunes, 20 de abril de 2009
Sin comentarios
Estraído de el diario "El país" de ayer.
Periodista: KARMENTXU MARÍN
Entrevistado: MIGUEL LORENTE Delegado del Gobierno para la Violencia de Género.
Extracto Literal:
"P. Los agresores suelen suicidarse tras el crimen. ¿No podría educárseles para que se suicidaran antes?
R. Se podría intentar, si fuera algo tan sencillo como dirigirles hacia el camino a tomar antes de llevar a cabo su conducta."
Que cada uno saque sus conclusiones.
Consulta aquí la noticia completa.
miércoles, 30 de julio de 2008
Ministerio de Vejaciones varias
Como siempre insultante para la inteligencia. En este país de hipócritas los tópicos sólo se desprecian cuando a uno no le conviene y así nos encontramos con estas lindezas:
Alquiler de vivienda
¿Actuará la ministra de Igualdad (que no de mujer) para subvencionar a los hombres que evidentemente tienen más dificultades para alquilar e independizarse en un país como este con gravísimos problemas de vivienda?
¿Qué opinarán el resto de partidos al respecto? ¿Serán como siempre meras comparsas de lo políticamente correcto...?
Como hombre que vive de alquiler sin ninguna mujer en la casa me siento insultado. Simplemente. Claro que yo no tengo ministerio que me defienda cuando tengo problemas...
sábado, 28 de junio de 2008
Manifiesto por la lengua común
Desde hace algunos años hay crecientes razones para preocuparse en nuestro país por la situación institucional de la lengua castellana, la única lengua juntamente oficial y común de todos los ciudadanos españoles. Desde luego, no se trata de una desazón meramente cultural -nuestro idioma goza de una pujanza envidiable y creciente en el mundo entero, sólo superada por el chino y el inglés- sino de una inquietud estrictamente política: se refiere a su papel como lengua principal de comunicación democrática en este país, así como de los derechos educativos y cívicos de quienes la tienen como lengua materna o la eligen con todo derecho como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación.
Como punto de partida, establezcamos una serie de premisas:
1. Todas las lenguas oficiales en el Estado son igualmente españolas y merecedoras de protección institucional como patrimonio compartido, pero sólo una de ellas es común a todos, oficial en todo el territorio nacional y por tanto sólo una de ellas -el castellano- goza del deber constitucional de ser conocida y de la presunción consecuente de que todos la conocen. Es decir, hay una asimetría entre las lenguas españolas oficiales, lo cual no implica injusticia (?) de ningún tipo porque en España hay diversas realidades culturales pero sólo una de ellas es universalmente oficial en nuestro Estado democrático. Y contar con una lengua política común es una enorme riqueza para la democracia, aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo histórico en todo el país y de tanta vigencia en el mundo entero como el castellano.
2. Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas. O sea: los ciudadanos que hablan cualquiera de las lenguas cooficiales tienen derecho a recibir educación y ser atendidos por la administración en ella, pero las lenguas no tienen el derecho de conseguir coactivamente hablantes ni a imponerse como prioritarias en educación, información, rotulación, instituciones, etc... en detrimento del castellano (y mucho menos se puede llamar a semejante atropello «normalización lingüística»).
3. En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua cooficial, junto a la obligación de conocer la común del país (que también es la común dentro de esa comunidad, no lo olvidemos). Pero tal aspiración puede ser solamente estimulada, no impuesta. Es lógico suponer que siempre habrá muchos ciudadanos que prefieran desarrollar su vida cotidiana y profesional en castellano, conociendo sólo de la lengua autonómica lo suficiente para convivir cortésmente con los demás y disfrutar en lo posible de las manifestaciones culturales en ella. Que ciertas autoridades autonómicas anhelen como ideal lograr un máximo techo competencial bilingüe no justifica decretar la lengua autonómica como vehículo exclusivo ni primordial de educación o de relaciones con la Administración pública. Conviene recordar que este tipo de imposiciones abusivas daña especialmente las posibilidades laborales o sociales de los más desfavorecidos, recortando sus alternativas y su movilidad.
4. Ciertamente, el artículo tercero, apartado 3, de la Constitución establece que «las distintas modalidades lingüísticas de España son un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección». Nada cabe objetar a esta disposición tan generosa como justa, proclamada para acabar con las prohibiciones y restricciones que padecían esas lenguas. Cumplido sobradamente hoy tal objetivo, sería un fraude constitucional y una auténtica felonía utilizar tal artículo para justificar la discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano en alguna de las formas antes indicadas.
Por consiguiente los abajo firmantes solicitamos del Parlamento español una normativa legal del rango adecuado (que en su caso puede exigir una modificación constitucional y de algunos estatutos autonómicos) para fijar inequívocamente los siguientes puntos:
1. La lengua castellana es COMUN Y OFICIAL a todo el territorio nacional, siendo la única cuya comprensión puede serle supuesta a cualquier efecto a todos los ciudadanos españoles.
2. Todos los ciudadanos que lo deseen tienen DERECHO A SER EDUCADOS en lengua castellana, sea cual fuere su lengua materna. Las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio de sus respectivas comunidades en diversos grados de oferta, pero nunca como lengua vehicular exclusiva. En cualquier caso, siempre debe quedar garantizado a todos los alumnos el conocimiento final de la lengua común.
3. En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser ATENDIDO INSTITUCIONALMENTE EN LAS DOS LENGUAS OFICIALES. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación. En locales y negocios públicos no oficiales, la relación con la clientela en una o ambas lenguas será discrecional.
4. LA ROTULACION DE LOS EDIFICIOS OFICIALES Y DE LAS VIAS PUBLICAS, las comunicaciones administrativas, la información a la ciudadanía, etc... en dichas comunidades (o en sus zonas calificadas de bilingües) es recomendable que sean bilingües pero en todo caso nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica.
5. LOS REPRESENTANTES POLITICOS, tanto de la administración central como de las autonómicas, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance estatal la lengua castellana lo mismo dentro de España que en el extranjero, salvo en determinadas ocasiones características. En los parlamentos autonómicos bilingües podrán emplear indistintamente, como es natural, cualquiera de las dos lenguas oficiales.
Firmado por Mario Vargas Llosa, José Antonio Marina, Aurelio Arteta, Félix de Azúa, Albert Boadella, Carlos Castilla del Pino, Luis Alberto de Cuenca, Arcadi Espada, Alberto González Troyano, Antonio Lastra, Carmen Iglesias, Carlos Martínez Gorriarán, José Luis Pardo, Alvaro Pombo, Ramón Rodríguez, José Mª Ruiz Soroa, Fernando Savater y Fernando Sosa Wagner.
ADHIERETE en este enlace.
miércoles, 18 de junio de 2008
NO A LAS 65 HORAS
Parece que, desde la caída del muro, todos hemos aceptado la consagración del capitalismo como único sistema posible para organizar nuestras economías. Ya no existe un contrapeso ideológico que compense la despiadada concepción de las cosas que defienden los sectores más ultramontanos del liberalismo económico. La consecuencia de esta situación ha sido que en los últimos veinte años hemos asistido en Europa a un evidente recorte de prestaciones sociales y derechos laborales. La clase trabajadora ve como el terreno ganado en una lucha de dos siglos, se esfuma bajo sus pies en apenas un par de décadas.
Las grandes corporaciones gobiernan nuestras vidas y determinan las decisiones de los políticos cada vez con más descaro. La última e impúdica tropelía que pretenden cometer es la ampliación de la jornada laboral hasta las 60 o 65 horas. Creo que ha llegado el momento de decir basta, y de movilizarse. Es verdad que poco podemos hacer, que somos hormigas luchando contra gigantes. Pero al menos, podemos dejar constancia de nuestra disconformidad. Al final del post os indico los mails de cinco eurodiputados españoles (uno por grupo parlamentario). Os invito ahora a que hagáis lo que yo, y les solicitéis por correo electrónico que voten NO a la directiva de las 65 horas. El texto de mi mail ha sido el siguiente, por si os puede servir de modelo:
Estimados Señores:
Me dirijo a ustedes para pedirles que voten en contra de la directiva que amplía la jornada laboral hasta las 60 horas semanales. Como trabajador y ciudadano europeo y español no puedo aceptar el atraso significativo que supone volver a una situación respecto a la organización del trabajo y la jornada laboral de inicios de la industrialización. La flexibilidad laboral no significa que podamos retrotraernos a la época de las colonias fabriles y abandonar el contrato social que hemos construido los europeos. Espero que su voto sea negativo cuando se haga una segunda lectura en el Parlamento Europeo para rectificar las agresiones a los derechos fundamentales que realiza esta directiva.
Atentamente,
Además, os ivito a que deis la mayor difusión a la iniciativa, por los medios que consideréis oportunos.
Las grandes corporaciones gobiernan nuestras vidas y determinan las decisiones de los políticos cada vez con más descaro. La última e impúdica tropelía que pretenden cometer es la ampliación de la jornada laboral hasta las 60 o 65 horas. Creo que ha llegado el momento de decir basta, y de movilizarse. Es verdad que poco podemos hacer, que somos hormigas luchando contra gigantes. Pero al menos, podemos dejar constancia de nuestra disconformidad. Al final del post os indico los mails de cinco eurodiputados españoles (uno por grupo parlamentario). Os invito ahora a que hagáis lo que yo, y les solicitéis por correo electrónico que voten NO a la directiva de las 65 horas. El texto de mi mail ha sido el siguiente, por si os puede servir de modelo:
Estimados Señores:
Me dirijo a ustedes para pedirles que voten en contra de la directiva que amplía la jornada laboral hasta las 60 horas semanales. Como trabajador y ciudadano europeo y español no puedo aceptar el atraso significativo que supone volver a una situación respecto a la organización del trabajo y la jornada laboral de inicios de la industrialización. La flexibilidad laboral no significa que podamos retrotraernos a la época de las colonias fabriles y abandonar el contrato social que hemos construido los europeos. Espero que su voto sea negativo cuando se haga una segunda lectura en el Parlamento Europeo para rectificar las agresiones a los derechos fundamentales que realiza esta directiva.
Atentamente,
Además, os ivito a que deis la mayor difusión a la iniciativa, por los medios que consideréis oportunos.
Un saludo
jaime.mayororeja@europarl.europa.eu
barbara.duhrkop@europarl.europa.eu
ignasi.guardans@europarl.europa.eu
david.hammersteinmintz@europarl.europa.eu
willy.meyerpleite@europarl.europa.eu
barbara.duhrkop@europarl.europa.eu
ignasi.guardans@europarl.europa.eu
david.hammersteinmintz@europarl.europa.eu
willy.meyerpleite@europarl.europa.eu
domingo, 1 de junio de 2008
Nuevo episodio de violencia doméstica...
Así debería empezar la noticia. No lo hace. Ahora resulta que soy doblemente sospechoso de cara al público, primero por ser hombre (=violento según nuestros queridos medios) y segundo por ser rolero (=asesino en traducción al lenguaje de nuestros bienamados periodistas...).
Noticia del diario El País de 1 de junio de 2008
!La verdad ha muerto!. Descanse en paz. ¡Viva la manipulación informativa!
miércoles, 16 de abril de 2008
Ministro: ¿un "todólogo"?.
La pregunta es: ¿qué cualidades, qué formación, qué experiencia, qué currículo se necesita para ser ministro? ¿Es lo mismo para el ministerio de defensa qué para el de vivienda? ¿Para él de economía o él de justicia? ¿Para él del interior o él de medio ambiente?.
Me surge esta reflexión a raíz del reciente reparto de carteras de José Luis. No por nada especial. No porque sea ni más ni menos arbitrario que el de otras legislaturas. Simplemente a veces da la impresión que un ministro lo mismo vale para un roto que para un descosido; es como si un futbolista jugase un año de defensa, otro de delantero y de repente de portero; como si un profesor fuese un año de matemáticas, al siguiente de lenguaje y al tercero de historia.
¿Son tan polifacéticos nuestros políticos?. ¿O quizá da igual el contenido de un ministerio y el ministro sólo debe de saber dirigir?.
sábado, 15 de marzo de 2008
La otra cara de las elecciones
En este SINpaís llamado España hemos celebrado elecciones hace una semana (más o menos) que, una vez más, demuestran los límites de la democracia en un país y son un fantástico manual de como generar divisiones.
En la noche electoral todo el mundo se declara ganador excepto que no pueda negar la evidencia de perder un número considerable de votos y aún con estas, siguiendo la tradición política española, nadie dimite. Pero no hablaré, todavía, de semejantes necedades y me limitaré exponer una serie de curiosidades sobre el día de las elecciones desde el punto de vista de alguien al que le tocó participar en una mesa electoral.
Engáñense ustedes todo lo que quieran. Sus bocas se llenarán de lo demócratas que son y lo necesario que es el sistema y bla bla bla. Pero cuando les llega la carta, esa carta que dice que deben participar en una mesa electoral (o más divertido todavía, ser suplente) a ver cuantos de ustedes se plantan sin quejarse en la mesa a cumplir con sus obligaciones y hacer que el sistema sea más transparente.
A mí personalmente me llegó la carta este año para ser presidente de mesa electoral a la cual acudí sin demasiadas ganas, todo hay que decirlo, pero armado con la curiosidad (¡y la paciencia!) para semejante tarea.
Así que el presidente llega a la mesa muy temprano por la mañana para tomar posesión y empieza a ver de todo. Sobre todo las caras de sueño y algún que otro pijama todavía puesto en los suplentes (que gran confianza en el sistema...). Pero también llegan los vocales (y sus suplentes a lo que curiosa y absurdamente no se les permite votar hasta mucho más tarde...). En mi caso no hubo bajas. Eso, depende como se mire, puede ser bueno o malo porque a las personas que les tocó conmigo en la mesa hacían todo lo que podían (y les agradecí) pero quizás alguien debería plantearse en cómo se elige a estas personas. Porque es de sobre conocido que, de miembros de mesa les toca siempre a los mismos, así que a perder todo el día (o participar de la fiesta si se tercia) por los siglos de los siglos una vez que te ha tocado la primera. Pero lo mejor es ya cuando de tus dos vocales, uno no se maneja demasiado bien con el idioma (o siquiera seguir la numeración) y el otro tiene las manos un tanto destrozadas. Eso sí, la cara que me quedó cuando me entero que una de las personas que componían mi mesa desconocía TODO acerca del mecanismo ya no pude más que reir. Y es que suena a chiste que un vocal al colocar las papeletas en la cabina pregunte si también se vota una ley de prohibición de los toros tras ver una papeleta del partido antitaurino (tan respetable como cualquiera por otro lado). Eso ya, claro, obviando que desconocía también la distinción entre el senado y el congreso. Pero claro, para ser vocal no se necesita saber nada según nuestro sistema de elección así que no puedo imaginarme lo que puede pasar en algún caso...
También es mala suerte. Menos mal que tuvieron paciencia y los hicieron lo mejor posible dadas las circunstancias...
Pero continuando con la crónica (en rojo, blanco y azul) la mesa se constituyó a la hora prevista tras rellenar por quintuplicado mil papeles (y otros tantos que fueron directamente a la basura sin usar). Desde luego a pesar de las promesas de todos los políticos y familiares, se desperdician papel y recursos sin límites.
Luego la gente comienza a venir nada más abrir la mesa. Sobre todo los ancianos sufren mucho insomnio y se aburren mucho porque a las 9 en punto se abrió la votación y ya había gente haciendo cola para votar.
Es también impresionante la falta de educación de muchos votantes en todos los sentidos. En mi caso por ejemplo, una mujer mayor nos armó un pollo de mucho cuidado (ganas me dieron de llamar a la policía) porque no podía votar en nuestra mesa porque no le correspondía y ya le habían dicho en la anterior que allí no era. Lo mejor del asunto es que la susodicha señora YA había votado en la mesa anterior...
Por supuesto lo de las elecciones al Senado ya es lío padre porque mucha gente no tiene ni idea de qué demonios es eso ni de como se vota (sólo diré que en mi mesa hubo del orden de 20 votos nulos para el senado de 400 personas que votaron). Y es ya el no va más cuando aparecen tres señoras, familiares y amigas, que no votaban para el Senado y no tenían ni idea de como votar porque hasta este año siempre se lo preparaba el marido de una de ellas que este año desgraciadamente estaba enfermo y no podía acudir. Porque no nos engañemos, hay muchas personas que tienen derecho al voto pero lo delegan en familiares o amigos, sobre todo personas mayores así que esto nos lleva a personas que directamente aparecen en la mesa con 2 juegos de votos exigiendo a voz en grito votar por los dos. Y aún encima se cabrean cuando les dices que no pueden votar por alguien por mucho que tengan su carné y que todos sepamos quien vota realmente, que esa persona debe presentarse. Siempre me ha cabreado que tal cosa sea posible porque al fin y al cabo esas personas votan doble y sus dos votos valen medio mío. Porque yo he visto desfilar delante de mi personas que votaban por sus hijos , disminuidos físicos, que decididamente no sabían ni que pintaban allí, pero, eso sí, tenían la edad para votar...
Dentro de la descripción de gente que parece para votar tenemos también la gente que protesta sistemáticamente porque tiene que hacer cola y que echa la culpa a la gente de la mesa. O peor aún, aquellos que dejan en casa la tarjeta censal y luego protestan y se quejan de la mala organización cuando tienen que ir de mesa en mesa preguntando si están incluidos para votar. Aprendan ustedes a llevar su tarjeta o callarse si por fallo suyo se la han dejado en casa o la han perdido...
Para terminar mis favoritos son los que te abroncan de mala manera porque no les dejas introducir el voto en la urna y que se lo toman con algo personal aunque les expliques por activa y por pasiva que lo pon en el procedimiento y no es cosa tuya. Lamentable.
Afortunadamente son unos pocos porque se ve de todo. Desde gente absolutamente nerviosa que le tiembla la mano al dar el voto hasta los que se lo toman con paciencia y buen humor echando un cable a los que nos tiramos todo el día allí y las familias enteras que acuden a votar todos juntos mientras los padres explican a los hijos que es eso que están haciendo...
El final del día lo pone la desgracia de ser Presidente de Mesa porque, una vez acabado el escrutinio todo el mundo desaparece como alma que lleva el diablo del colegio electoral pero al presidente de mesa todavía le queda la tarea de llevar los votos al juzgado. Pero en mi caso, la puntilla es escuchar los clásicos tópicos que cimentan la necedad es este país. Cuando tras haberme trasladado al juzgado por mis propios medios (y no, no tengo coche) salgo resulto a volver a casa absolutamente cansado y con un buen paseo por delante (eso o cogerme un taxi) escucho los afortunados comentarios de una presidenta de mesa electoral que protesta airadamente, haciéndonos esperar a los demás, porque la policía carece de medios para llevar a todo el mundo a los juzgados desde los colegios y según esta mujer, a ella no llevaron porque era mujer. A mí, que no soy mujer, tampoco me llevaron pero claro, yo debo de ser ciudadano de segunda...
Terminaré simplemente con unas reflexiones:
¿Conlleva el derecho universal al voto que se permita votar cuando no se tiene ni idea ni de como funciona el sistema, ni de a quien se vota ni qué se vota?. ¿Qué validez tiene el voto en esos casos...? Pero, por otro lado... ¿Quién debe decidir y bajo qué criterios que los conocimientos son suficientes o que la persona está en pleno uso de sus facultades?
En la noche electoral todo el mundo se declara ganador excepto que no pueda negar la evidencia de perder un número considerable de votos y aún con estas, siguiendo la tradición política española, nadie dimite. Pero no hablaré, todavía, de semejantes necedades y me limitaré exponer una serie de curiosidades sobre el día de las elecciones desde el punto de vista de alguien al que le tocó participar en una mesa electoral.
Engáñense ustedes todo lo que quieran. Sus bocas se llenarán de lo demócratas que son y lo necesario que es el sistema y bla bla bla. Pero cuando les llega la carta, esa carta que dice que deben participar en una mesa electoral (o más divertido todavía, ser suplente) a ver cuantos de ustedes se plantan sin quejarse en la mesa a cumplir con sus obligaciones y hacer que el sistema sea más transparente.
A mí personalmente me llegó la carta este año para ser presidente de mesa electoral a la cual acudí sin demasiadas ganas, todo hay que decirlo, pero armado con la curiosidad (¡y la paciencia!) para semejante tarea.
Así que el presidente llega a la mesa muy temprano por la mañana para tomar posesión y empieza a ver de todo. Sobre todo las caras de sueño y algún que otro pijama todavía puesto en los suplentes (que gran confianza en el sistema...). Pero también llegan los vocales (y sus suplentes a lo que curiosa y absurdamente no se les permite votar hasta mucho más tarde...). En mi caso no hubo bajas. Eso, depende como se mire, puede ser bueno o malo porque a las personas que les tocó conmigo en la mesa hacían todo lo que podían (y les agradecí) pero quizás alguien debería plantearse en cómo se elige a estas personas. Porque es de sobre conocido que, de miembros de mesa les toca siempre a los mismos, así que a perder todo el día (o participar de la fiesta si se tercia) por los siglos de los siglos una vez que te ha tocado la primera. Pero lo mejor es ya cuando de tus dos vocales, uno no se maneja demasiado bien con el idioma (o siquiera seguir la numeración) y el otro tiene las manos un tanto destrozadas. Eso sí, la cara que me quedó cuando me entero que una de las personas que componían mi mesa desconocía TODO acerca del mecanismo ya no pude más que reir. Y es que suena a chiste que un vocal al colocar las papeletas en la cabina pregunte si también se vota una ley de prohibición de los toros tras ver una papeleta del partido antitaurino (tan respetable como cualquiera por otro lado). Eso ya, claro, obviando que desconocía también la distinción entre el senado y el congreso. Pero claro, para ser vocal no se necesita saber nada según nuestro sistema de elección así que no puedo imaginarme lo que puede pasar en algún caso...
También es mala suerte. Menos mal que tuvieron paciencia y los hicieron lo mejor posible dadas las circunstancias...
Pero continuando con la crónica (en rojo, blanco y azul) la mesa se constituyó a la hora prevista tras rellenar por quintuplicado mil papeles (y otros tantos que fueron directamente a la basura sin usar). Desde luego a pesar de las promesas de todos los políticos y familiares, se desperdician papel y recursos sin límites.
Luego la gente comienza a venir nada más abrir la mesa. Sobre todo los ancianos sufren mucho insomnio y se aburren mucho porque a las 9 en punto se abrió la votación y ya había gente haciendo cola para votar.
Es también impresionante la falta de educación de muchos votantes en todos los sentidos. En mi caso por ejemplo, una mujer mayor nos armó un pollo de mucho cuidado (ganas me dieron de llamar a la policía) porque no podía votar en nuestra mesa porque no le correspondía y ya le habían dicho en la anterior que allí no era. Lo mejor del asunto es que la susodicha señora YA había votado en la mesa anterior...
Por supuesto lo de las elecciones al Senado ya es lío padre porque mucha gente no tiene ni idea de qué demonios es eso ni de como se vota (sólo diré que en mi mesa hubo del orden de 20 votos nulos para el senado de 400 personas que votaron). Y es ya el no va más cuando aparecen tres señoras, familiares y amigas, que no votaban para el Senado y no tenían ni idea de como votar porque hasta este año siempre se lo preparaba el marido de una de ellas que este año desgraciadamente estaba enfermo y no podía acudir. Porque no nos engañemos, hay muchas personas que tienen derecho al voto pero lo delegan en familiares o amigos, sobre todo personas mayores así que esto nos lleva a personas que directamente aparecen en la mesa con 2 juegos de votos exigiendo a voz en grito votar por los dos. Y aún encima se cabrean cuando les dices que no pueden votar por alguien por mucho que tengan su carné y que todos sepamos quien vota realmente, que esa persona debe presentarse. Siempre me ha cabreado que tal cosa sea posible porque al fin y al cabo esas personas votan doble y sus dos votos valen medio mío. Porque yo he visto desfilar delante de mi personas que votaban por sus hijos , disminuidos físicos, que decididamente no sabían ni que pintaban allí, pero, eso sí, tenían la edad para votar...
Dentro de la descripción de gente que parece para votar tenemos también la gente que protesta sistemáticamente porque tiene que hacer cola y que echa la culpa a la gente de la mesa. O peor aún, aquellos que dejan en casa la tarjeta censal y luego protestan y se quejan de la mala organización cuando tienen que ir de mesa en mesa preguntando si están incluidos para votar. Aprendan ustedes a llevar su tarjeta o callarse si por fallo suyo se la han dejado en casa o la han perdido...
Para terminar mis favoritos son los que te abroncan de mala manera porque no les dejas introducir el voto en la urna y que se lo toman con algo personal aunque les expliques por activa y por pasiva que lo pon en el procedimiento y no es cosa tuya. Lamentable.
Afortunadamente son unos pocos porque se ve de todo. Desde gente absolutamente nerviosa que le tiembla la mano al dar el voto hasta los que se lo toman con paciencia y buen humor echando un cable a los que nos tiramos todo el día allí y las familias enteras que acuden a votar todos juntos mientras los padres explican a los hijos que es eso que están haciendo...
El final del día lo pone la desgracia de ser Presidente de Mesa porque, una vez acabado el escrutinio todo el mundo desaparece como alma que lleva el diablo del colegio electoral pero al presidente de mesa todavía le queda la tarea de llevar los votos al juzgado. Pero en mi caso, la puntilla es escuchar los clásicos tópicos que cimentan la necedad es este país. Cuando tras haberme trasladado al juzgado por mis propios medios (y no, no tengo coche) salgo resulto a volver a casa absolutamente cansado y con un buen paseo por delante (eso o cogerme un taxi) escucho los afortunados comentarios de una presidenta de mesa electoral que protesta airadamente, haciéndonos esperar a los demás, porque la policía carece de medios para llevar a todo el mundo a los juzgados desde los colegios y según esta mujer, a ella no llevaron porque era mujer. A mí, que no soy mujer, tampoco me llevaron pero claro, yo debo de ser ciudadano de segunda...
Terminaré simplemente con unas reflexiones:
¿Conlleva el derecho universal al voto que se permita votar cuando no se tiene ni idea ni de como funciona el sistema, ni de a quien se vota ni qué se vota?. ¿Qué validez tiene el voto en esos casos...? Pero, por otro lado... ¿Quién debe decidir y bajo qué criterios que los conocimientos son suficientes o que la persona está en pleno uso de sus facultades?
miércoles, 12 de marzo de 2008
Mi vida en Rosa (¿Díez?)
En este enlace contiene un interesante estudio sobre el resultado electoral de UPD, cuya lectura podéis amenizar con la canción del vídeo: Mi vida en Rosa, de Los Romeos.
martes, 11 de marzo de 2008
2001
Desde hace muchos años, todos esperamos ansiosos que el amigo Dark no explique el significado de la película 2001, una odisea del espacio. Al final, no será necesario. El enigma del monolito queda desvelado en este video.
lunes, 10 de marzo de 2008
Un soplo de aire fresco
Escribo este post con una doble intención. Por un lado, quiero celebrar la irrupción en el panorama político de un nuevo partido con representación en el Congreso de los Diputados. Me estoy refiriendo, por supuesto, a UPD, más conocido como el partido de Rosa Diez. Creo, además que la obtención de su único escaño es muy meritoria, teniendo en cuenta que es una fuerza política recién constituida, que ha dispuesto de un presupuesto paupérrimo para su campaña, y sobre todo, el descarado ninguneo por parte de los medios de uno y otro bando. Rosa y los suyos han cerrado la boca a aquellos que afirmaban que era IMPOSIBLE que UPD se hiciera con un asiento en el Parlamento. Enhorabuena.
Mi segunda reflexión es relativa a nuestro sistema electoral, que es irracional e injusto. UPD es un buen ejemplo de ello. Es la quinta fuerza política en número de votos. Sin embargo, por número de escaños, ocupa el noveno lugar. Ocurre lo mismo con Izquierda Unida. En mi opinión, este sistema es una burla a la democracia. Hay que reformarlo YA.
Fuente de los resultados: El pais.
Termino con un video, que refleja a las claras otra de las formas en las que los políticos traicionan la voluntad de sus votantes.
miércoles, 20 de febrero de 2008
Sobre el botellón.
El pasado fin de semana organizaron en Ser Coruña el enésimo debate sobre el problema del botellón en los alrededores de la plaza del Humor, zona céntrica de la ciudad Herculina. Los vecinos están hartos de tener que pasar en vela las madrugadas de Viernes, Sábados y Domingos, y de encontrarse a la mañana siguiente con un panorama de mierda y destrucción frente a sus portales.
Y en esos debates, claro está, invitan a defensores de todas las posturas. Entre ellos algunos jovencitos y mayorcitos “progres” que tratan de justificar la “movida” nocturna. Algunos argumentos me irritan especialmente, más aun porque en una especie de síndrome de Estocolmo, el moderador y hasta algunos vecinos, llegan a creerse que tienen alguna lógica.
- “Es que a los jóvenes no nos dan alternativas de ocio”. Es decir, básicamente afirman que la sociedad es tan cabrona que no les prepara a los pobres chicos un completo programa de actividades nocturnas que les divierta. Y claro, ante el aburrimiento, no queda más remedio que lanzarse a la calle botella en mano a hacer el gañán. ¿Pero estamos todos locos? ¿Qué es eso de que los demás tenemos que rompernos la cabeza para entretener a los señoritos bajo la amenaza del botellón?. Que cada uno se divierta como pueda o se le ocurra, mientras no moleste a los demás. En todo caso, como bien apuntó un vecino, que los jóvenes reclamen algo concreto: “que nos abran un polideportivo de noche, teatro, carreras de chinchillas, competiciones de lanzamiento de huesos de aceituna"; lo que sea. Pero no. La cosa es: diviértanme o no les dejamos dormir.
-“Es que la bebida es muy cara en los locales”. Desde luego es más cara en un local que un supermercado eso es cierto; pero aunque habrá gente que si ande muy apurada, otros muchos lo que ahorran abaratando sus melopeas, lo invierten después en tubos de escape fosforitos para el coche que les regaló papa, sus vacaciones en Londres, la Wii, el MP4 o las Converse Años 60 “Revival”. Así que una vez más que cada uno gestione su economía y sus prioridades como pueda, pero sin tocar las “bowlings” a los demás.
-“Son jóvenes, han de transgredir”. Bien, perfecto. El papel del joven es transgredir, pero el de la autoridad competente es “capón” al que se pase de la raya. Lo que no se pude hacer es reformar todo el sistema de convivencia bajo el prisma de esa transgresión.
En definitiva lo que subyace a la mayoría de los argumentos, es la corriente imperante que hay en todos los ámbitos, de responsabilizar a todo el mundo de un problema, menos al causante directo: desde el niño que pega a sus compañeros, al político que mete mano en la cartera. La culpa es de la sociedad, de los padres, del sistema educativo, de los profesores, del sistema de financiación, de la coyuntura política, de … Así que los causantes directos se lo creen, y se reafirman en su actitud: yo sigo haciendo esto o aquello,… total la culpa no es mía.
¡Basta ya! ¡Qué cada cual se responsabilice de sus actos!.
Y en esos debates, claro está, invitan a defensores de todas las posturas. Entre ellos algunos jovencitos y mayorcitos “progres” que tratan de justificar la “movida” nocturna. Algunos argumentos me irritan especialmente, más aun porque en una especie de síndrome de Estocolmo, el moderador y hasta algunos vecinos, llegan a creerse que tienen alguna lógica.
- “Es que a los jóvenes no nos dan alternativas de ocio”. Es decir, básicamente afirman que la sociedad es tan cabrona que no les prepara a los pobres chicos un completo programa de actividades nocturnas que les divierta. Y claro, ante el aburrimiento, no queda más remedio que lanzarse a la calle botella en mano a hacer el gañán. ¿Pero estamos todos locos? ¿Qué es eso de que los demás tenemos que rompernos la cabeza para entretener a los señoritos bajo la amenaza del botellón?. Que cada uno se divierta como pueda o se le ocurra, mientras no moleste a los demás. En todo caso, como bien apuntó un vecino, que los jóvenes reclamen algo concreto: “que nos abran un polideportivo de noche, teatro, carreras de chinchillas, competiciones de lanzamiento de huesos de aceituna"; lo que sea. Pero no. La cosa es: diviértanme o no les dejamos dormir.
-“Es que la bebida es muy cara en los locales”. Desde luego es más cara en un local que un supermercado eso es cierto; pero aunque habrá gente que si ande muy apurada, otros muchos lo que ahorran abaratando sus melopeas, lo invierten después en tubos de escape fosforitos para el coche que les regaló papa, sus vacaciones en Londres, la Wii, el MP4 o las Converse Años 60 “Revival”. Así que una vez más que cada uno gestione su economía y sus prioridades como pueda, pero sin tocar las “bowlings” a los demás.
-“Son jóvenes, han de transgredir”. Bien, perfecto. El papel del joven es transgredir, pero el de la autoridad competente es “capón” al que se pase de la raya. Lo que no se pude hacer es reformar todo el sistema de convivencia bajo el prisma de esa transgresión.
En definitiva lo que subyace a la mayoría de los argumentos, es la corriente imperante que hay en todos los ámbitos, de responsabilizar a todo el mundo de un problema, menos al causante directo: desde el niño que pega a sus compañeros, al político que mete mano en la cartera. La culpa es de la sociedad, de los padres, del sistema educativo, de los profesores, del sistema de financiación, de la coyuntura política, de … Así que los causantes directos se lo creen, y se reafirman en su actitud: yo sigo haciendo esto o aquello,… total la culpa no es mía.
¡Basta ya! ¡Qué cada cual se responsabilice de sus actos!.
domingo, 13 de enero de 2008
Insesateces varias
Me enterado en las noticias de que nuestros políticos se han embarcado nuevamente en el tren de la insensatez que tiene como estación de término las elecciones. Acostumbrados como estamos a escuchar promesas absurdas que no se van a cumplir pero que se hacen de cara a la galería ya ni siquiera prestamos atención a los programas electorales porque los han convertido en papel mojado.
Pero hace unos días que no salgo de mi estupefacción. Resulta que hay un partido político en este país, que como todos los demás alardea de demócrata pero olvidándose que uno de los principios de la democracia es la igualdad, que propone una idea realmente novedosa... A saber... la reducción del IRPF para las mujeres trabajadoras... Ante lo cual yo, que soy hombre y hago el mismo trabajo que podría hacer una mujer cobrando lo mismo, me pregunto porque he de cobrar 1000 euros menos al año por ser hombre. Pero más impresionado me quedo al ver que los periodistas dan la noticia como si nada. ¿Y si la propuesta hubiera sido en sentido contrario...?
Como ya advertí hace tiempo, hemos entrado en una vorágine de insensateces autoritarias para las cuales la discriminación positiva es un valor y no una burda degeneración del fundamental principio de la democracia: la igualdad. Se comenzó con pequeñas cosas como las pruebas físicas de acceso al ejército, cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, bomberos, etc. Y digo degeneración porque si supone que ambos, hombre y mujeres, han de hacer el mismo trabajo y que las pruebas de selección miden la capacitación de los aspirantes para el puesto, rebajar estas pruebas a determinado grupo conlleva un grave quebranto del concepto de igualdad porque si el trabajo es el mismo los requerimientos han de ser iguales. La cosa se comenzó a poner grave cuando alguna lumbrera decidió que los hombres somos todos unos maltratadores y que, por supuesto, el principio de presunción de inocencia no nos es aplicable. Así que, sin pretender negar el problema de violencia generalizada que vivimos, y no sólo en el ámbito doméstico o contra la mujer, me parece una verdadera barbaridad suponer que el hombre es un bárbaro violento y la mujer una pobre víctima y, además, darle a este supuesto rango de ley.
Lo mejor de todo es que el resto de opciones políticas comparten esta vía. Claro que, como casi siempre, la culpa es toda nuestra... Porque todo el mundo sabe que las mujeres votan todas por su sexo y nosotros... al que apoye a nuestro equipo de fútbol favorito. Sólo me resta sentarme a esperar qué será lo próximo y echar cuentas de cuando llegará el día en que nos confinen a los hombres en campos de concentración para evitar nuestra perniciosa influencia en un perfecto y femenino mundo.
Pero hace unos días que no salgo de mi estupefacción. Resulta que hay un partido político en este país, que como todos los demás alardea de demócrata pero olvidándose que uno de los principios de la democracia es la igualdad, que propone una idea realmente novedosa... A saber... la reducción del IRPF para las mujeres trabajadoras... Ante lo cual yo, que soy hombre y hago el mismo trabajo que podría hacer una mujer cobrando lo mismo, me pregunto porque he de cobrar 1000 euros menos al año por ser hombre. Pero más impresionado me quedo al ver que los periodistas dan la noticia como si nada. ¿Y si la propuesta hubiera sido en sentido contrario...?
Como ya advertí hace tiempo, hemos entrado en una vorágine de insensateces autoritarias para las cuales la discriminación positiva es un valor y no una burda degeneración del fundamental principio de la democracia: la igualdad. Se comenzó con pequeñas cosas como las pruebas físicas de acceso al ejército, cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, bomberos, etc. Y digo degeneración porque si supone que ambos, hombre y mujeres, han de hacer el mismo trabajo y que las pruebas de selección miden la capacitación de los aspirantes para el puesto, rebajar estas pruebas a determinado grupo conlleva un grave quebranto del concepto de igualdad porque si el trabajo es el mismo los requerimientos han de ser iguales. La cosa se comenzó a poner grave cuando alguna lumbrera decidió que los hombres somos todos unos maltratadores y que, por supuesto, el principio de presunción de inocencia no nos es aplicable. Así que, sin pretender negar el problema de violencia generalizada que vivimos, y no sólo en el ámbito doméstico o contra la mujer, me parece una verdadera barbaridad suponer que el hombre es un bárbaro violento y la mujer una pobre víctima y, además, darle a este supuesto rango de ley.
Lo mejor de todo es que el resto de opciones políticas comparten esta vía. Claro que, como casi siempre, la culpa es toda nuestra... Porque todo el mundo sabe que las mujeres votan todas por su sexo y nosotros... al que apoye a nuestro equipo de fútbol favorito. Sólo me resta sentarme a esperar qué será lo próximo y echar cuentas de cuando llegará el día en que nos confinen a los hombres en campos de concentración para evitar nuestra perniciosa influencia en un perfecto y femenino mundo.
martes, 8 de enero de 2008
miércoles, 5 de diciembre de 2007
¡Censurados!
La semana pasada resultaba imposible entrar en el Blog desde cualquier servidor asociado a una universidad gallega. El explorador indicaba que la página no existía o no estaba disponible. Por fin averigüé el motivo.
Al parecer por orden del Ministerio de Industria se instó al CESGA (Centro de Supercomputación de Galicia) a limitar el acceso a ciertos blogs de carácter ultraderechista donde se atacaban a los nacionalismos y al gobierno español.
Por si alguno tiene dudas, miedo o quizá satisfacción: no, nosotros no estábamos en la lista negra. Lo que pasa que ante la imposibilidad de hacer un filtrado más "fino" se bloqueó al acceso a unos cuantos servidores de Blogger. Curiosamente entre ellos quedó vetado hasta el blog de "Pepiño" Blanco.
La orden también fue enviada a otras universidades españolas. Por ejemplo en la Universidad Politécnica de Cataluña hicieron público un aviso al respecto.
Más información en Vieiros.
Cosas veredes.
Al parecer por orden del Ministerio de Industria se instó al CESGA (Centro de Supercomputación de Galicia) a limitar el acceso a ciertos blogs de carácter ultraderechista donde se atacaban a los nacionalismos y al gobierno español.
Por si alguno tiene dudas, miedo o quizá satisfacción: no, nosotros no estábamos en la lista negra. Lo que pasa que ante la imposibilidad de hacer un filtrado más "fino" se bloqueó al acceso a unos cuantos servidores de Blogger. Curiosamente entre ellos quedó vetado hasta el blog de "Pepiño" Blanco.
La orden también fue enviada a otras universidades españolas. Por ejemplo en la Universidad Politécnica de Cataluña hicieron público un aviso al respecto.
Más información en Vieiros.
Cosas veredes.
domingo, 18 de noviembre de 2007
El siglo de oro
Dicen aquellos que conocen la historia que el pueblo que se olvida de la la suya propia está condenado a repetirla. Esto dicho así es una frase suficientemente manida y conocida para ser considerada famosa aunque pueda expresarse de diferentes maneras. Particularmente me parece muy esclarecedora la cita de 1984 de George Orwell acerca de la manipulación de la realidad por parte de los políticos que reproduzco textualmente al tiempo que recomiendo el susodicho libro:
"Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado"
"Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado"
Podemos acudir a la wikipedias, siempre con ánimo de aligerar este texto, para averiguar un oscuro término económico que nadie parece recordar en este país: La balanza de pagos.
Podemos observar pues que, en el cálculo de la balanza de pagos de un país se tienen en cuenta las remesas de dinero intercambiadas con otros países por los residentes en el extranjeros o procedentes del extranjero. Incluye también los ingresos generados por el turismo y, por supuesto, las cuentas del estado.
Suele decirse que España es un país que vive del turismo. Esto es realmente cierto en ciertas áreas del país, las cuales ha recibido inversiones del Estado superiores al resto a lo largo de los años para mantener ese flujo de dinero lo que ha aumentado regularmente las desigualdades entre regiones. El otro de los motores de la economía española en los últimos años, realmente la clave para sostenimiento del supuesto crecimiento económico español, ha sido la construcción.
Esto es pan para hoy y hambre para mañana. Basar la economía en dos factores tan absolutamente volátiles y dependientes de los resfriados financieros del exterior. Es más, en el caso de la construcción es incluso más sangrante en tanto que el nivel de endeudamiento interno de las familias españolas se ha disparado, a lo que ha contribuido grandemente el aumento de las familias compuestas por una única persona.
El fenómeno del endeudamiento interno no nuevo ni mucho menos. Noticias en la web al respecto en los últimos años procedentes de diversos organismos económicos hay a patadas:
Mayo de 2003
Octubre de 2006
Abril de 2007
Pero las que ahora escuchamos son incluso más concluyentes en cuanto a números:
Septiembre de 2007
Claro que, como pícaros que somos, siempre encontramos ingeniosas formas de arreglar los números:
El banco de España vende la mitad de sus reservas de oro
Pero, desde mi punto de vista, hay datos que todos los políticos omiten, evidentemente por interés y uno de ellos está contenido en una entrada tan sencilla como la lista de países ordenados por la balanza de pagos:
Listaa
En ella podemos observar, ordenados en orden decreciente, es decir los países con balanza más positiva se sitúan antes, unos 163 países según estimaciones de hace nada (año 2006). Es evidente que estos datos no pueden considerarse del todo fiables pero sí sirven para dar una idea de la tendencia de un país. Y sí, ha leído usted bien querido lector, España se sitúa actualmente en el puesto 162, superada únicamente por los EEUU.
Veremos ahora que, con la entrada de nuevos socios más pobres que nosotros (de momento...), se acaban los fondos europeos en este país. La balanza caerá todavía más y seguiremos comprando artículos hechos, pensados y comercializados por empresas extranjeras muchas veces por esnobismo. El maná, venido de Francia y Alemania se acaba y nos pillará, en muchos casos, con los pantalones medio bajados...
Además, nos creemos más ecologistas que nadie por tener una moratoria nuclear que no permite la construcción de más centrales nucleares en España. Todo el ello para que los franceses las construyan y nos vendan la electricidad a precio de oro. Resulta muy tranquilizador saber que los efectos de un posible accidente nuclear en Francia nos afectarán igualmente por cercanía. A cambio de ello aumentamos nuestra dependencia de países del norte de África sobre recursos que, en unos años, se agotarán por fin y que, en términos globales, resultan mucho más contaminantes.
Por supuesto que esa gran frase que define el carácter español nos sigue marcando:
¡Que inventen ellos!. En este país seguiremos adorando a unos intelectuales anclados todavía en los viejos conceptos platónicos que se definen por su tecnofobia (que escritor que se precie no desdeña el ordenador frente a la tan humana pluma). Unos intelectuales y artistas que lastran el desarrollo tecnológico del país con absurdos impuestos (informe de la cámara de comercio de Madrid). A día de hoy todavía me sigo preguntando porque tengo que pagar a nadie por hacer unos fotos con mi cámara cuando me voy de vacaciones, por gravar mis documentos en un disco y, dentro de nada al paso que vamos, por el mero hecho de tener ojos y oidos...
Aquí, el verdadero héroe no es aquel que innova, que inventa, que vende al exterior. No. Aquí todos queremos cambiar de teléfono móvil cada dos años, no porque lo necesitemos o se nos haya estropeado. Únicamente porque a los dos años nos caducan los puntos ¿regalo? de la compañía telefónica de turno. Nadie se para nunca a pensar que a estas, como sucede en la informática con el software y el hardware, les interesa que cada vez el móvil englobe más funcionalidades por las que cobrar para el público en general que, en el fondo puede que no las necesite para nada. Eso si, mientras nos cambiamos de teléfono por pocos euros cada dos años, pagamos la cuota de turno contra el cambio climático para no estropear el medio ambiente. ¡Y que no nos quiten el coche para ir la vuelta de la esquina!¡Ni los miles de casas al lado de la playa!.
Así que ahora, como en el siglo de oro, España es un gigante con pies de barro que gasta desmesuradamente en el exterior un dinero que no tiene. Mientras en este país la gente se siga preocupando de tal o cual personaje se llama Jose Luis Josep Lluis o Han Solo, tema clave en nuestra vida diaria, todo irá bien porque nadie protestará.
Podemos observar pues que, en el cálculo de la balanza de pagos de un país se tienen en cuenta las remesas de dinero intercambiadas con otros países por los residentes en el extranjeros o procedentes del extranjero. Incluye también los ingresos generados por el turismo y, por supuesto, las cuentas del estado.
Suele decirse que España es un país que vive del turismo. Esto es realmente cierto en ciertas áreas del país, las cuales ha recibido inversiones del Estado superiores al resto a lo largo de los años para mantener ese flujo de dinero lo que ha aumentado regularmente las desigualdades entre regiones. El otro de los motores de la economía española en los últimos años, realmente la clave para sostenimiento del supuesto crecimiento económico español, ha sido la construcción.
Esto es pan para hoy y hambre para mañana. Basar la economía en dos factores tan absolutamente volátiles y dependientes de los resfriados financieros del exterior. Es más, en el caso de la construcción es incluso más sangrante en tanto que el nivel de endeudamiento interno de las familias españolas se ha disparado, a lo que ha contribuido grandemente el aumento de las familias compuestas por una única persona.
El fenómeno del endeudamiento interno no nuevo ni mucho menos. Noticias en la web al respecto en los últimos años procedentes de diversos organismos económicos hay a patadas:
Mayo de 2003
Octubre de 2006
Abril de 2007
Pero las que ahora escuchamos son incluso más concluyentes en cuanto a números:
Septiembre de 2007
Claro que, como pícaros que somos, siempre encontramos ingeniosas formas de arreglar los números:
El banco de España vende la mitad de sus reservas de oro
Pero, desde mi punto de vista, hay datos que todos los políticos omiten, evidentemente por interés y uno de ellos está contenido en una entrada tan sencilla como la lista de países ordenados por la balanza de pagos:
Listaa
En ella podemos observar, ordenados en orden decreciente, es decir los países con balanza más positiva se sitúan antes, unos 163 países según estimaciones de hace nada (año 2006). Es evidente que estos datos no pueden considerarse del todo fiables pero sí sirven para dar una idea de la tendencia de un país. Y sí, ha leído usted bien querido lector, España se sitúa actualmente en el puesto 162, superada únicamente por los EEUU.
Veremos ahora que, con la entrada de nuevos socios más pobres que nosotros (de momento...), se acaban los fondos europeos en este país. La balanza caerá todavía más y seguiremos comprando artículos hechos, pensados y comercializados por empresas extranjeras muchas veces por esnobismo. El maná, venido de Francia y Alemania se acaba y nos pillará, en muchos casos, con los pantalones medio bajados...
Además, nos creemos más ecologistas que nadie por tener una moratoria nuclear que no permite la construcción de más centrales nucleares en España. Todo el ello para que los franceses las construyan y nos vendan la electricidad a precio de oro. Resulta muy tranquilizador saber que los efectos de un posible accidente nuclear en Francia nos afectarán igualmente por cercanía. A cambio de ello aumentamos nuestra dependencia de países del norte de África sobre recursos que, en unos años, se agotarán por fin y que, en términos globales, resultan mucho más contaminantes.
Por supuesto que esa gran frase que define el carácter español nos sigue marcando:
¡Que inventen ellos!. En este país seguiremos adorando a unos intelectuales anclados todavía en los viejos conceptos platónicos que se definen por su tecnofobia (que escritor que se precie no desdeña el ordenador frente a la tan humana pluma). Unos intelectuales y artistas que lastran el desarrollo tecnológico del país con absurdos impuestos (informe de la cámara de comercio de Madrid). A día de hoy todavía me sigo preguntando porque tengo que pagar a nadie por hacer unos fotos con mi cámara cuando me voy de vacaciones, por gravar mis documentos en un disco y, dentro de nada al paso que vamos, por el mero hecho de tener ojos y oidos...
Aquí, el verdadero héroe no es aquel que innova, que inventa, que vende al exterior. No. Aquí todos queremos cambiar de teléfono móvil cada dos años, no porque lo necesitemos o se nos haya estropeado. Únicamente porque a los dos años nos caducan los puntos ¿regalo? de la compañía telefónica de turno. Nadie se para nunca a pensar que a estas, como sucede en la informática con el software y el hardware, les interesa que cada vez el móvil englobe más funcionalidades por las que cobrar para el público en general que, en el fondo puede que no las necesite para nada. Eso si, mientras nos cambiamos de teléfono por pocos euros cada dos años, pagamos la cuota de turno contra el cambio climático para no estropear el medio ambiente. ¡Y que no nos quiten el coche para ir la vuelta de la esquina!¡Ni los miles de casas al lado de la playa!.
Así que ahora, como en el siglo de oro, España es un gigante con pies de barro que gasta desmesuradamente en el exterior un dinero que no tiene. Mientras en este país la gente se siga preocupando de tal o cual personaje se llama Jose Luis Josep Lluis o Han Solo, tema clave en nuestra vida diaria, todo irá bien porque nadie protestará.
jueves, 18 de octubre de 2007
El hombre intranquilo.
El protagonista de la gran película de John Ford "El hombre tranquilo" es Sean Thornton, un irlandés al que nada parece ser capaz de irritarlo.
Pues bien Mr Thornton ya tiene su antagonista: Josep Lluis Carod Rovira, un catalán al que todo parece irritarle. Sonada ha sido su airada reacción en el programa de TVE "Tengo una pregunta para usted" cuando dos ciudadanos de a pie osaron llamarle "José Luis" en lugar de "Llusep Lluis". Aunque en el fondo estoy de acuerdo con su respuesta, el tono fue innecesariamente desagradable. La siguiente imagen ilustra la evolución de cada una de sus intervenciones en el programa:
Pues bien Mr Thornton ya tiene su antagonista: Josep Lluis Carod Rovira, un catalán al que todo parece irritarle. Sonada ha sido su airada reacción en el programa de TVE "Tengo una pregunta para usted" cuando dos ciudadanos de a pie osaron llamarle "José Luis" en lugar de "Llusep Lluis". Aunque en el fondo estoy de acuerdo con su respuesta, el tono fue innecesariamente desagradable. La siguiente imagen ilustra la evolución de cada una de sus intervenciones en el programa:
Como ejemplo de esto puede analizarse su respuesta a la pregunta "¿Cuál es su idea de España?".
En los dos primeros minutos de discurso aparece un Carod razonable, independientemente de que se esté o no de acuerdo con sus ideas. Sin embargo a continuación suelta la siguiente perla:
"Imagínese usted, como nos vamos a sentir cómodos en un estado donde con toda la normalidad absoluta, en un programa público, de una cadena pública que pagamos entre todos, también los catalanes, se levante una ciudadana española y diga que no tiene ningún interés en la lengua catalana."
(nótese el nada casual uso del "nos" al que se aferró durante toda la noche erigiéndose como "la voz de Cataluña")
Al escuchar esto me pregunté: ¿debió TVE de cortar la emisión cuando esa señora, representante de si misma, blasfemó diciendo que no le interesa la lengua catalana? ¿debió Lorenzo Milá de echarla del plató? ¿quizá debe de ser ajusticiada por opinar diferente de Carod?. Recordé entonces que en Radio Cataluña han despedido recientemente a una tertuliana por no hablar catalán.
Salutacions a tots.
lunes, 1 de octubre de 2007
Crónicas del simpaís
En estos días que corremos en los cuales la política se reduce a llevar la contraria al resto de partidos sin aportar nada y en utilizar, en los temas realmente importantes, las mismas políticas algunas verdades, por duras que puedan parecer, ponen las cosas en su sitio.
Os recomiendo esta interesante lectura de un hombre que, al contrario de lo que suele ser habitual ha pasado de la derecha a la izquierda pasando por muchos de los pasos intermedios. Que cada uno saque, de forma crítica, sus propias conclusiones...
Os recomiendo esta interesante lectura de un hombre que, al contrario de lo que suele ser habitual ha pasado de la derecha a la izquierda pasando por muchos de los pasos intermedios. Que cada uno saque, de forma crítica, sus propias conclusiones...
Informe Vestrynge
domingo, 12 de agosto de 2007
La insoportable utilidad del ser (1)
Al hilo de la entrada anterior (considero que "post" en este caso es un anglicismo completamente innecesario como el propio editor indica...) me viene a la cabeza un tema que, en ocasiones, me ronda la cabeza. Éste no es más que el arte en la actualidad y su diferenciación con el resto de disciplinas humanas.
Podemos echar un vistazo rápido a las definiciones sobre arte que dan, tanto la RAE como la wikipedia, sin entrar en valoraciones sobre la fiabilidad o confibilidad de los contenidos en función de la fuente de la que se han obtenido.
Según la wikipedia el arte es:
El Arte es una forma de la conciencia social que tiene por objeto satisfacer las necesidades espirituales de los hombres haciendo uso de la materia, la imagen, el sonido, la expresión corporal,etc. la diferencia principal entre los artistas y los científicos es que los primeros a partir de problemas universales dan respuestas muy personales mientras que los segundos a partir de problemas particulares hacen descubrimientos y postulan conceptos validos universalmente y que pueden tener aplicaciones prácticas a través de las tecnologías.
Encontramos sin embargo muy significativas diferencias con el concepto oficial de arte que la RAE incluye en su diccionario:
1. amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo.
2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.
3. amb. Conjunto de preceptos y reglas necesarios para hacer bien algo.
4. amb. Maña, astucia.
5. amb. Disposición personal de alguien. Buen, mal arte
6. amb. Instrumento que sirve para pescar. U. m. en pl.
7. amb. rur. Man. noria (‖ máquina para subir agua).
8. amb. desus. Libro que contiene los preceptos de la gramática latina.
9. amb. pl. Lógica, física y metafísica. Curso de artes
Es de esperar que teniendo en cuenta la polisemia que caracteriza al idioma castellano el significado que podría considerarse parejo con el de la wikipedia sería el número 2, en tanto en cuanto ambos tratan el tema del arte como manifestación humana.
Como se puede observar fácilmente ambos conceptos divergen sobremanera... ¡y tanto!. En primer lugar, he de decir que me decanto por la definición más clara, aunque quizás más general y más ambigua de la RAE. Claro que, en este mundo que vivimos la observancia estricta de esta definición nos llevaría a pensar que el arte ha muerto y, en cierta manera, así es. Alguna vez me he pasado por ARCO, esa gran feria de arte en la que se mueven miles de millones de las antiguas pesetas por cosas por las que, el común de los mortales, simple y llanamente no daría un duro si no estuvieran allí expuestas.
Recurriré, con las debidas reservas a insertar en este punto un vídeo ilustrativo de mi anterior afirmación. Y repito que éste ha de tratarse con las debidas reservas al tratarse de un programa de televisión que, como tal, tiende a la creación del espectáculo y no a un análisis riguroso e imparcial (o al menos el intento de imparcialidad).
Es más, he de decir que, delante de mis narices algunos espectadores llegaron a destrozar una obra de arte. Claro que, la obra en cuestión no eran más que unos rectángulos metálicos (con forma de fichas de dominó) colocados formando una especie de espiral (y digo especie porque estoy seguro de que matemáticamente aquello no se podría modelizar) como las que se forman en el conocido espectáculo consistente en tirar las fichas de dominó en cascada...
Pero no nos desviemos del tema. ¿Hay alguien todavía que opine que actualmente hay tanto artista...? ¿No serán simplemente personas cuyo trabajo con el que se ganan la vida y el sustento (a veces algo más que sustento) consiste en crear formas estéticas para el deleite de otras personas?. Y, teniendo en cuenta lo anterior, ¿en qué se diferencian estos llamados y endiosados artistas de alguien que, por ejemplo, se dedica a trabajar en un taller de chapa y pintura arreglando los desperfectos de los accidentes de los coches...?. Porque este hombre también gana dinero por ello realizando una labor puramente estética y sin embargo no está considerado un artista... O ,siguiendo una línea que a ciertos autores de este blog les encantará, ¿por qué un futbolista no está considerado como un artista...?. En cambio, según la RAE ninguna de estas personas son artistas pues su fin último no es ganar dinero con ello.
Es más, hartos estamos de ver, enlazando de nuevo con la entrada anterior de este blog, como, continuamente, los medios de comunicación nos intentan vender la moto sobre la supuesta pertenencia a una élite cultural y política de todos estos artistas que nos rodean. Porque, francamente, por muy artista que sea, el señor Ramoncín, además de ser un pirata con patente de corso concedida por todos los gobiernos de este país (eso merecerá una entrada a parte) no es mejor que, por ejemplo, un empleado de banco a la hora de dar su opinión sobre la actual situación política. Eso sin tener en cuenta que el endiosamiento consiguiente lleva a estas personas a creerse pon encima del bien y del mal y a hablar sobre cosas sobre las que no tienen ni idea.
Es más, se me viene a la cabeza un curioso programa que pretendía ser educativo que lanzó hace tiempo la primera cadena y cuyo objetivo era divulgar conceptos y cuestiones científicas de actualidad (verbi gratia de los señores periodistas que deciden lo que es o no actualidad). Pues bien, en el susodicho programa los invitados eran personas famosas que no tenían ni idea de lo que se hablaba en el programa. El resultado era, a mi modo de ver, un farsa. Una vil burla de lo que debe ser un programa de divulgación científica (eso dará pie a otra entrada...). Pues en este programa los supuestos artistas de nada y señores del todo vertían ingeniosos comentarios para que pataleara el gallinero y enfervorecer a las masas con lacrimógenas historias conocidas por ellos... Hubo un comentario en concreto que me llegó al alma cuando uno de estos personajes, jaleado por el resto, en su cruzada aa favor de la paz y la concordia mundiales, cargó sus tintas contra el programa espacial porque, según él, era inconcebible que se gastara tanto dinero en algo así teniendo en cuenta que había gente muriéndose de hambre por el mundo. Creo que huelga cualquier comentario adicional sobre un tipo que, además , carecía del más mínimo rigor exigible tanto en oratoria como en gramática y pronunciación.
Ese individuo, sin entrar a juzgar la subjetiva bondad de su trabajo, simplemente está endiosado. Se le endiosa por realizar una actividad de cara al público que, en el mundo actual, lo habilita para ser juez y autoridad sobre cualquier cosa con independencia de grado de conocimiento sobre el tema a tratar.
Opino, y en debido a que es mi opinión y no soy un artista me puedo equivocar, que mal vamos en este país, y en el mundo entero, si se concede credibilidad a cualquier persona por el mero hecho de entretener a las masas de una forma u otra. Si se quiere mejorar habría que comenzar por exigirnos a nosotros mismos una mayor capacidad de autocrítica y no tener miedo a pensar por nosotros mismos. Si no, olviden la historia de este país y griten esas dos grandes frases: ¡Que inventen ellos! y Muera la inteligencia...
No permitan ustedes, que una cara conocida piense por ustedes, es un consejo del Ministerio de Desinformación.
El jefe de todo esto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)